【本文来自《安徽蚌埠为办音乐节占盲道围挡封桥，官员反问：哪个报社的？多宣传好的不行？》评论区，标题为小编添加】

主办方真难，挡被喷，拆了还喷。

(资料图片仅供参考)

那以后音乐节还敢办吗？

那个政府官员说的就是实话，要恢复经济，发展旅游。搞城市文化名片，不是挺好的吗？

要搞一场音乐节真的不容易（我操作过，没成，关键就是安全问题）

央视那个记者就明明是有好的不报嘛。揪着一个安全措施不放。BBC的吗？

那个隐蔽拍摄的一段，还特意给了个抖腿的特写……，这个视频剪的真下贱。

让人联想起“图样图森破”事件。

采访主办方的提问方式、方向，让人联想起柴静。

认真说说安全这件事：

参加过音乐节的不难想象，很多人挤在桥栏杆边是一个必然会发生事情；

拥挤踩踏风险不说，把栏杆推垮是大概率事件（大于1%），落桥的人是至少以百计的，如果发生算不算灾难，该谁负责？

当地政府和主办方能考虑这件事，其实是该点赞的。解决方案也许不是最完美的，但是是行之有效的。

那我在这里提一个胡搅蛮缠的问题：淄博烧烤到底产生多少PM2.5？排放了多少一氧化碳、二氧化碳？多用了多少餐巾纸，相当于砍了多少颗树，这些树要多少年才能长成？造这些纸要用多少水，会产生多少工业废液？

为了一个淄博能成为网红城市，这些代价是不是太大了？

盲道：

这座桥的上桥口到下桥口接近2公里，别说盲人，就是明眼人徒步走过这座桥的概率是多大？

盲人徒步跨越，没有这方面的数据支撑，我大胆猜一个数，每年不超过10个。

音乐节当天，这个围挡是会有人看守的，为防止破坏；如果有盲人路过，我就不信现场会得不到帮助。

还有千言，实在没有力气打字了。马上还要出门讨生活，就先写到这里吧……